7月1日晚间，猫眼平台无预告释放周杰伦济南演唱会大量门票，多名用户成功支付购票。然而约1小时后，平台单方面取消订单并退款，且未说明理由。2日凌晨，猫眼演出发布情况说明，称工作人员在模拟“二次开售超大流量”压测过程中误操作，将为这部分用户赔偿200元无门槛演出代金券。

退款页面截图

难以想象，这些抢到周杰伦演唱会门票又被退票的用户，会是一种怎样的心情。先是惊喜、激动、兴奋，可能已经迫不及待地跟好友分享，发到社交平台“嘚瑟”；然后突然发现被退票，转折来得太快就像龙卷风，震惊之余是气愤、困惑、无奈，白欢喜、白忙活一场……

显然，这又是一场典型的“平台犯错，用户承担”事件。

平台哪怕是不得不进行退票处理，也有必要提前说明理由并通知用户，在满足消费者知情权的同时，也避免引发各种猜测。就像有网友说的，不知道的还以为是演唱会取消了。因此引发的一系列反应，恐怕不只是给消费者带来了麻烦。

从平台的补偿措施来看，200元代金券也让人哭笑不得。毕竟，想使用这张代金券，前提是抢得到票。否则只能选择那些人气不足、不怎么喜欢的演出，顺便为平台完成一笔业绩。换言之，代金券的补偿更多是名义上的，大概率因最终未使用而作废。而平台在整个过程中，并没有什么损失。

所以，平台若真心赔偿，不如真金白银，简单、直接、真诚。

这倒不是说，消费者得理不饶人。经常购买演出票的都知道，如果是消费者个人原因退票，往往需要支付高额退票费，有的甚至要扣除票款的50%，或者直接禁止退票。此前便发生过消费者提前50天退票被扣高额手续费、抢错票后秒退仍被扣795元等事件。何以消费者退票代价不小，平台犯错就轻飘飘？

在演唱会售票领域，平台往往处于绝对的卖方市场。虽然售票平台不止一个，但演唱会尤其是高人气明星演唱会，其门票的特殊性就在于极不对称的“供不应求”。也因此，一些平台日益滋生了傲慢、霸道的作风，常常漠视消费者的权益，乃至将自己的过错成本转嫁给消费者。

在类似退票纠纷中，平台几乎拥有绝对的处置权，也即直接强制退票没商量、怎么赔偿平台说了算。消费者虽然人多，但往往并不“势众”，在平台任意处置中，常常只能被迫接受。

无独有偶，6月29日，大麦平台工作人员在一场演出售票中，对优先权购票的时间配置错误，平台退票退款后，也只是补偿97折券一张。以券赔礼，俨然成了一种行业潜规则，可何尝不是一种交易霸权？

失信的成本太低，反过来也助长了平台的无所谓心态，让类似的错误一犯再犯。这样的恶性循环，并不利于演唱会行业的健康发展。长期来看，演唱会票务纠纷，是时候建立更加合理的错责分配、更加平等的对话机制了。